чтоб сказать?)))
хочется делать дизы для дайриков) правда, как ни крути, они все должны быть на 100%, мож кто со мной хочет? у мя хорошая фантазия, но не слишком опытна в фотошопе... или кто-то умеет исходники находить классные? *__* )))
В общем, я подумаю..
так как 2 сезон заканчивается, как бы я ни тянула... так что курсовик...
планы составляю на март-апрель.. ведь учить довольно много, а я еще ничего не учила, да еще и долг сдавать Т_Т
Напоминалка:
-менеджмент(реферат -делать) И
-психология(ничего, почитать для себя) К
-мировая экономика(не знаю, узнать) 0
-статистика(узнать) 0
-математика(Узнать) 0
-ЭО(курсовик - делать) И
-инглиш(контроша - делать + готовиться к экзамену?? Т__Т ) ТП
-бухучет(узнать) 0
долг - макроэкономика - дочитать, доучить, перечитать Т__Т
-сходить на ленина 15, 4 этаж...
-сходить в соцфонд Т___Т
-проверить Индекс
-скачать Тсубасы Ову
-посмотреть Ова Холиков...
-записать на диски аниме, что надо было т_Т
-заняться дизами?
-дописать и выложить фанфики? о_О
-поднять команду А
-написать письмо... х_Х там фотаки, мангу не забыть и тп
-сходить на анимку к филе..
-съездить к рите...
-прочитать книгу лилии курпатовой на компе
-пратчетта под подушкой)))
-пересадить цветок к концу месяца
Что я забыла?))
Блин, у меня по ходу на коленке таки останется шрам Т__Т а все клетка зайки Т___Т
нада ее продавать, никто не заберет из Курска? за символичную цену ^^
И почему-то захотелось постричься... я ж в феврале стриглась?.. тогда норм.. через недельку - другую.. если не передумаю...
черт, болит коленка.. х_х
а еще у мя таки восстанавливается режим) уря, товарищи?)
Плин, как сделать так, чтоб скрытая часть ОСТАВАЛАСЬ скрытой при комментировании???????????????
вторник, 17 марта 2009 г.
психология жертвы
вот вчера начался процесс по этому страшному австрийскому делу, ну вы знаете отец держал дочь 25 лет в подвале трахал ее и она родила ему 7-х детей. у меня не хватает словарного запаса что бы выразить те эмоции ужаса и кошмара которые я испытываю по этому поводу, но я хотела не об этом.
у меня все таки не укладывается в глове, как можно было за 25 лет не сбежать, ну не понимаю я, ведь чуваку уже 73 а уж насколько мужик беспомощен по окончанию своего грязного дела... вот чего можно бояться сильнее чем того кошмара в котором она жила? что побьет? убьет? лучше 25 лет это все терпеть? что-то такое происходит в мозгу у жертвы что она перестает сопротивляться насилию над собой..
или например че-то по нашему тв показывали, какой товарищ держал в гараже 3-х или 4-х девчонок. они ж его просто загрызть могли бы! тем более у них тама был чайник, почему они не обварили этого гада в первый же его приход? они жили там несколько лет пока их менты не нашли тоже детей нарожали пачку...
и ведь не прикованные не привязанные не под наркотой седативной но почему? что за предохранители сгорают у человека в такой ситуации?
у меня все таки не укладывается в глове, как можно было за 25 лет не сбежать, ну не понимаю я, ведь чуваку уже 73 а уж насколько мужик беспомощен по окончанию своего грязного дела... вот чего можно бояться сильнее чем того кошмара в котором она жила? что побьет? убьет? лучше 25 лет это все терпеть? что-то такое происходит в мозгу у жертвы что она перестает сопротивляться насилию над собой..
или например че-то по нашему тв показывали, какой товарищ держал в гараже 3-х или 4-х девчонок. они ж его просто загрызть могли бы! тем более у них тама был чайник, почему они не обварили этого гада в первый же его приход? они жили там несколько лет пока их менты не нашли тоже детей нарожали пачку...
и ведь не прикованные не привязанные не под наркотой седативной но почему? что за предохранители сгорают у человека в такой ситуации?
понедельник, 16 марта 2009 г.
Впрочем, выбор уже сделан
В своем исследовании ("Брэйн-майнд булитин", август 1988 года) Шелли Тэйлор из УКЛА и Джонатан Браун из СМУ опровергли традиционное представление о том, что у тех людей, которые по результатам исследований попадают в группу "душевно здоровых", меньше иллюзий, чем у остальных.
Это исследование дало совершенно обратный результат: у тех, кто относится к "душевно здоровым", обычно имеется ряд иллюзорных убеждений. Среди этих иллюзий наиболее распространены следующие:
а) излишне позитивная самооценка;
б) удобное "забывание" негативных фактов о себе;
в) переоценка собственного уровня самоконтроля;
г) "нереалистический" оптимизм по отношению к самим себе;
д) "нереалистический" оптимизм по отношению к будущему в общем;
е) "ненормальная" веселость.
Каков будет ваш выбор: иметь подобные "иллюзии" или придерживаться "жесткого реализма" и умереть раньше, чем эти заблуждающиеся глупцы?
Р.А. Уилсон "Квантовая психология"воскресенье, 15 марта 2009 г.
Опять маленькая запись..
Зенит-Спартак 1-1((((
Я выиграла 500 рубликов на олимпиаде по психологии
Я опять ушлка в своеобразный запой тархуном))))
Я начала встречатся с человеком которому отказывала 27 раз!
Я выиграла 500 рубликов на олимпиаде по психологии
Я опять ушлка в своеобразный запой тархуном))))
Я начала встречатся с человеком которому отказывала 27 раз!
Жестокие эксперименты в истории психологии
avalona
Крошка Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.
В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы.
Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника.
"Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста".
По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль.
Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы.
В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.
В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей".
Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм "Эксперимент" (2001).
"Чудовищный эксперимент" (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят.
Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни.
Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
Проект "Аверсия" (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих.
Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.
Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.
Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций. Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами.
В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.
Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки.
Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
"Источник отчаяния" (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.
У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
"Из мальчика в девочку" (1965 год)
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.
Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.
Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый.
Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.
Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
По материалам www.lookatme.ru
Крошка Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.
В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы.
Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника.
"Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста".
По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль.
Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы.
В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.
В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей".
Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм "Эксперимент" (2001).
"Чудовищный эксперимент" (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят.
Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни.
Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
Проект "Аверсия" (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих.
Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.
Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.
Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций. Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами.
В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.
Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки.
Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
"Источник отчаяния" (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.
У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
"Из мальчика в девочку" (1965 год)
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.
Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.
Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый.
Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.
Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
По материалам www.lookatme.ru
суббота, 14 марта 2009 г.
вещает The New Times..
Бездомное сознание. Жить в стране с переходной политикой и экономикой трудно. Подростку, который в силу возраста не чувствует тверди под ногами, - вдвойне. Чем это грозит - узнавал The New Times
Александр Асмолов
профессор, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ
Подростковый возраст психологи называют "время бури и натиска". Так - во всем мире. Но у нас на это накладываются особенности переходного общества. В советское время у молодых людей были определенные образцы поведения: была жесткая линия жизненного пути и жесткая система ценностей, определяющая направление движения и карающая за отклонение от него, - со всеми прелестями советской тоталитарной системы. Сегодня подросток, и без того находящийся в возрасте поиска, оказывается в мире неопределенности: сама культура не знает, куда она идет. Само общество оказалось в зазоре между различными культурами. И все клише, которые вырабатывают наши идеологические программисты ("капитализм", "социализм", "Запад", "Восток"), - это все поверхностные штампы, за которыми часто стоит безнадежная пустота. Подросток множит собственную неопределенность на ситуацию всеобщего идейного и культурного шока.
В таком положении, как правило, оказывались люди, выброшенные в другие культуры. Сегодняшний юный человек растет уже не в культуре Советского Союза, но еще не в культуре России. Если в Стране Советов пели "наш адрес не дом и не улица, наш адрес Советский Союз", то сегодня сознание жителей России - это бездомное сознание. Хорошо это или плохо - отдельный вопрос, но это то, с чем мы имеем дело.
Результат - то, что специалисты называют "подростковая истерия". Это попытка заявить о себе (заметьте меня, вот я какой!) негодными средствами. Отсюда много неформальных молодежных групп, задача которых одна - эпатаж. У нас сбылось предсказание гениального культуролога Маргарет Мид.1 Она говорила, что в разных типах культур опыт из поколения в поколение передается поразному. Традиционалистские культуры все передают через обучение. Но есть особые культуры, в которых приходящее поколение говорит: "Вы не имеете права нас учить. Вы не имеете права смотреть на нас сверху вниз - вы сами не знаете, куда идти. Почему вы берете на себя право указывать нам путь?" Именно это проявляется в сознании многих сегодняшних подростков.
В последнее время вновь появляются идеологи, которые хотят заполнить подростковую пустоту и формировать у них то, что называется "группомыслие". Возникают такие движения, как "Наши", "Местные"... Появляются те, кто говорит: я знаю, как надо. Опять пытаются формировать из подростков безличную толпу, которой можно показать врага: ату его!
Печальнее всего, что сегодняшние тинейджеры предпочитают конфликтные пути разрешения проблемных ситуаций. Они, по данным социологических исследований, довольно равнодушно относятся к таким экстремистским группам, как, например, скинхеды. Они их не поддерживают, но они и не против них. 63% опрошенных по Москве подростков просто не считают это каким-то особым или необычным фактом. Это - диагноз. Диагноз того, что для подрастающего поколения жестокое поведение, сама жестокость становится нормой, а не отклонением. Это опасно не только для них самих - это большая опасность для культуры в целом.
Александр Асмолов
профессор, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ
Подростковый возраст психологи называют "время бури и натиска". Так - во всем мире. Но у нас на это накладываются особенности переходного общества. В советское время у молодых людей были определенные образцы поведения: была жесткая линия жизненного пути и жесткая система ценностей, определяющая направление движения и карающая за отклонение от него, - со всеми прелестями советской тоталитарной системы. Сегодня подросток, и без того находящийся в возрасте поиска, оказывается в мире неопределенности: сама культура не знает, куда она идет. Само общество оказалось в зазоре между различными культурами. И все клише, которые вырабатывают наши идеологические программисты ("капитализм", "социализм", "Запад", "Восток"), - это все поверхностные штампы, за которыми часто стоит безнадежная пустота. Подросток множит собственную неопределенность на ситуацию всеобщего идейного и культурного шока.
В таком положении, как правило, оказывались люди, выброшенные в другие культуры. Сегодняшний юный человек растет уже не в культуре Советского Союза, но еще не в культуре России. Если в Стране Советов пели "наш адрес не дом и не улица, наш адрес Советский Союз", то сегодня сознание жителей России - это бездомное сознание. Хорошо это или плохо - отдельный вопрос, но это то, с чем мы имеем дело.
Результат - то, что специалисты называют "подростковая истерия". Это попытка заявить о себе (заметьте меня, вот я какой!) негодными средствами. Отсюда много неформальных молодежных групп, задача которых одна - эпатаж. У нас сбылось предсказание гениального культуролога Маргарет Мид.1 Она говорила, что в разных типах культур опыт из поколения в поколение передается поразному. Традиционалистские культуры все передают через обучение. Но есть особые культуры, в которых приходящее поколение говорит: "Вы не имеете права нас учить. Вы не имеете права смотреть на нас сверху вниз - вы сами не знаете, куда идти. Почему вы берете на себя право указывать нам путь?" Именно это проявляется в сознании многих сегодняшних подростков.
В последнее время вновь появляются идеологи, которые хотят заполнить подростковую пустоту и формировать у них то, что называется "группомыслие". Возникают такие движения, как "Наши", "Местные"... Появляются те, кто говорит: я знаю, как надо. Опять пытаются формировать из подростков безличную толпу, которой можно показать врага: ату его!
Печальнее всего, что сегодняшние тинейджеры предпочитают конфликтные пути разрешения проблемных ситуаций. Они, по данным социологических исследований, довольно равнодушно относятся к таким экстремистским группам, как, например, скинхеды. Они их не поддерживают, но они и не против них. 63% опрошенных по Москве подростков просто не считают это каким-то особым или необычным фактом. Это - диагноз. Диагноз того, что для подрастающего поколения жестокое поведение, сама жестокость становится нормой, а не отклонением. Это опасно не только для них самих - это большая опасность для культуры в целом.
Петя и Костя. Часть 1. Лагерь.
Начну рассказывать одну историю. Не быстро, частями. Постепенно выйду на проблему. История не самая захватывающая. Возможно, кому-то может показаться, что она не стоит столь сильных эмоций и глубокой рефлексии. Ну, во-первых - кому как. А во-вторых - я жен не смогу рассказать все истории, и так, скорее всего, утомлю! Это - "проба на анализ".
Итак, мне 19 лет. Куратор группы подходит к каждой по одной к "благовоспитанным" студенткам. Мы - отличницы и хорошистки, мы - ответственны, спокойны, благонадежны, я - спортсменка-разрядница по нескольким видам спорта. Мы не замечены, не пойманы, не воры... Все прочие с удовольствием поедут в стройотряд. А нам "партия и правительство" - на деле - руководство института (все мы - комсомолки, а до прихода Горбачева к власти остается год) доверили менее выгодную экономически и обещающую меньше радостного экстрима поездку в педотряд. То есть поездку в пионерский лагерь предприятия, являющегося базовым для нашего факультета и специальности. Там мы проходим практики. Специалисты оттуда ведут у нас спецкурсы. А за это мы должны летом в их пионерском лагере "пасти" их детей. Ну что ж, пасти так пасти!
Наступает август. "Бархатный сезон" и время отпусков для настоящих педагогов. Время для нас - студентов-технарей.С нами провели два занятия, разучили несколько подвижных игр с детьми и песен, от которых, честно говоря, тошнит. Даже по дворовому своему опыту я знаю - в это - не играют, это - не поют! Июль я провожу со своим бойфрендом. Он "ведрами пьет" мою кровь, ибо таков, каков есть, а я его люблю, и терплю сверх меры до поры, так как - юная дура.
А теперь моя должность называется - "тренер-воспитатель", поскольку в лагере - спортивная смена, а я вполне могу обеспечить спортивную подготовку самого наимладшейшего отряда - возраста детей от 6 до 10 лет. Дети, попавшие в мой отряд - самые обычные. Пловцы, боксеры, футболисты - по другим отрядам с настоящими тренерами, да они и старше. Ровесницы "моих" детей - девочки из художественной гимнастики - тоже со своим тренером - живут на соседней даче. Бог меня миловал и спас от настоящих "детей-профи"! От их недетской злобы и недетской ревности. Маленьких "художественных гимнасток" я с тех пор боюсь, насмотревшись на этих маленьких, злющих, ненавидящих друг друга гарпий. Мои-то попроще, и курс мой - на обычную ОФП. Моя мама - полупрофессиональная спортсменка, я училась в школе со спортивным уклоном. Я знакома с системой базовых тренировок по трем видам спорта, прежде всего - легкой атлетики, с парамедициной, а более - ни с чем: ни с педагогикой, ни с психологией... И вот в мое и моей напарницы-сокурсницы распоряжение поступает отряд 6 - 10-летних малышей в количестве 42 человек. Мы сразу договариваемся. Я занимаюсь мальчиками, поскольку моя капризная напарница их боится и не любит. Она - с девочками.
Перед поездкой в лагерь я успокаиваю себя тем, что в сложных ситуациях буду (как нам и обещано) обращаться к руководству лагеря. Нас никто не предупредил, что оно будет весело пить и "отрываться" сексуально, не обращая никакого внимания ни на детей, ни на нас, безмозглых непрофессиональных вожатых. Оно будет отчитываться, докладывать и присутствовать - "на всякий пожарный".
Довольно не вдруг я освоила процесс написания отчетности - ежедневных планов. Прошло немало времени, прежде чем я поняла, что немыслимо высокие заявленные стандарты и требования, на деле просто невыполнимые, абсолютно не нужно воплощать в дело. Они подшиваются для каких-то отчетов, а чем на деле занимаются дети и мы - никому неведомо и не интересно.
О том, чем мы занимаемся в действительности, рассказывать нельзя. Мы выкладываем из сосновых шишек посадочные площадки для инопланетных космических кораблей - как на плато Наска. Мы боремся за звание "Лучшего Ежа". Мы выпускаем настоящую стенгазету - все вместе, неформально и весело, поэтому наша стенгазета - третья с конца в конкурсе по лагерю. Каждый вечер, когда наступает отбой, я "обползаю" кровати моего отряда, ориентируюсь на звук рыданий. Дети очень малы, некоторые еще не ходят в школу, каждый вечер они плачут - хотят домой. Они не умеют мыть ноги и - извиняюсь - подмываться. Еженедельная баня - до нее еще надо дожить! От моих "козликов" пованивает козлятинкой и псинкой. Кран с холодной водой и туалет деревенского типа - во дворе дачи. Они - дети мои - многие впервые оторвались от родителей, всего боятся, и очень напуганы чьими-то рассказами о лагере. Многие от страха впадают в ступор. Некоторые - становятся дико агрессивными. Дисциплина? До нее они еще не доросли. Они кладут сандалии под подушки, потому что кто-то сказал, что им в них могут чего-то налить. Два маленьких друга и соседа - Антошка с Ромашкой - однажды в начале смены убежали, решив пробираться домой. До города - 80 км! Я думала - сдохну от ужаса. Крохотные, шестилетние дети вдвоем ушли в лес. Я бежала через кочки по дремучей чащобе, обмирая от страха и говоря себе: "Найду - побью! - нет, найду - расцелую! Нашла - они сидели под деревом и что-то жевали - просто схватила их обоих поперек животов и потащила обратно. Они сами, похоже, испугались своего поступка, висели у меня в руках, ручки-ножки свесив, и сопели. Поставила на ноги я их только принеся в лагерь, сама сейчас не понимаю, как это я - ведь довольно толстеньких два шестилетки. Наверное, я была в шоке.
А каждый вечер дети - плачут.
Подползаешь к маленькому, несчастному, до рвоты рыдающему под тонким одеялом человечку. Сядешь рядом на пол. Тихо гладишь по голове. Моя рука помнит наощупь эти коротко стриженные макушки и торчащие уши. Я шепотом спрашиваю: "Послушай. Весь день хотела тебя спросить - только некогда было. В каких родах войск ты хотел бы служить?" Рыдания затихают. Зарёванный сопливый нос сам собой "вкладывается" в протянутое полотенце, отсмаркивается, и, сиплый от слез голосок отвечает: "В воздушно-десантные!..." "В морскую пехоту!" "В танковые!"
"А почему? Да!.. Так интересно! Знаешь, я ничего в этом не понимаю. А ты нарисуешь мне завтра. эту форму, эти танки и БМП, а какого цвета погоны? А береты? Я тебе завтра дам большой лист бумаги и специальные фломастеры? Почему специальные? Я их специально из Москвы привезла, завтра покажу. А теперь спи. В туалет не хочешь?"
Ночью по лагерю гуляют страшные собаки. Огромные и злые. Дети боятся выходить в туалет. Утром я вывешиваю на просушку матрасы гордецов. Негордые будят меня и просят проводить. Собаки, действительно, угрожающего вида, крупные, похожие на кавказских овчарок и лабрадоров. При ближайшем рассмотрении выясняется - совершенно безобидного нрава.
Итак, мне 19 лет. Куратор группы подходит к каждой по одной к "благовоспитанным" студенткам. Мы - отличницы и хорошистки, мы - ответственны, спокойны, благонадежны, я - спортсменка-разрядница по нескольким видам спорта. Мы не замечены, не пойманы, не воры... Все прочие с удовольствием поедут в стройотряд. А нам "партия и правительство" - на деле - руководство института (все мы - комсомолки, а до прихода Горбачева к власти остается год) доверили менее выгодную экономически и обещающую меньше радостного экстрима поездку в педотряд. То есть поездку в пионерский лагерь предприятия, являющегося базовым для нашего факультета и специальности. Там мы проходим практики. Специалисты оттуда ведут у нас спецкурсы. А за это мы должны летом в их пионерском лагере "пасти" их детей. Ну что ж, пасти так пасти!
Наступает август. "Бархатный сезон" и время отпусков для настоящих педагогов. Время для нас - студентов-технарей.С нами провели два занятия, разучили несколько подвижных игр с детьми и песен, от которых, честно говоря, тошнит. Даже по дворовому своему опыту я знаю - в это - не играют, это - не поют! Июль я провожу со своим бойфрендом. Он "ведрами пьет" мою кровь, ибо таков, каков есть, а я его люблю, и терплю сверх меры до поры, так как - юная дура.
А теперь моя должность называется - "тренер-воспитатель", поскольку в лагере - спортивная смена, а я вполне могу обеспечить спортивную подготовку самого наимладшейшего отряда - возраста детей от 6 до 10 лет. Дети, попавшие в мой отряд - самые обычные. Пловцы, боксеры, футболисты - по другим отрядам с настоящими тренерами, да они и старше. Ровесницы "моих" детей - девочки из художественной гимнастики - тоже со своим тренером - живут на соседней даче. Бог меня миловал и спас от настоящих "детей-профи"! От их недетской злобы и недетской ревности. Маленьких "художественных гимнасток" я с тех пор боюсь, насмотревшись на этих маленьких, злющих, ненавидящих друг друга гарпий. Мои-то попроще, и курс мой - на обычную ОФП. Моя мама - полупрофессиональная спортсменка, я училась в школе со спортивным уклоном. Я знакома с системой базовых тренировок по трем видам спорта, прежде всего - легкой атлетики, с парамедициной, а более - ни с чем: ни с педагогикой, ни с психологией... И вот в мое и моей напарницы-сокурсницы распоряжение поступает отряд 6 - 10-летних малышей в количестве 42 человек. Мы сразу договариваемся. Я занимаюсь мальчиками, поскольку моя капризная напарница их боится и не любит. Она - с девочками.
Перед поездкой в лагерь я успокаиваю себя тем, что в сложных ситуациях буду (как нам и обещано) обращаться к руководству лагеря. Нас никто не предупредил, что оно будет весело пить и "отрываться" сексуально, не обращая никакого внимания ни на детей, ни на нас, безмозглых непрофессиональных вожатых. Оно будет отчитываться, докладывать и присутствовать - "на всякий пожарный".
Довольно не вдруг я освоила процесс написания отчетности - ежедневных планов. Прошло немало времени, прежде чем я поняла, что немыслимо высокие заявленные стандарты и требования, на деле просто невыполнимые, абсолютно не нужно воплощать в дело. Они подшиваются для каких-то отчетов, а чем на деле занимаются дети и мы - никому неведомо и не интересно.
О том, чем мы занимаемся в действительности, рассказывать нельзя. Мы выкладываем из сосновых шишек посадочные площадки для инопланетных космических кораблей - как на плато Наска. Мы боремся за звание "Лучшего Ежа". Мы выпускаем настоящую стенгазету - все вместе, неформально и весело, поэтому наша стенгазета - третья с конца в конкурсе по лагерю. Каждый вечер, когда наступает отбой, я "обползаю" кровати моего отряда, ориентируюсь на звук рыданий. Дети очень малы, некоторые еще не ходят в школу, каждый вечер они плачут - хотят домой. Они не умеют мыть ноги и - извиняюсь - подмываться. Еженедельная баня - до нее еще надо дожить! От моих "козликов" пованивает козлятинкой и псинкой. Кран с холодной водой и туалет деревенского типа - во дворе дачи. Они - дети мои - многие впервые оторвались от родителей, всего боятся, и очень напуганы чьими-то рассказами о лагере. Многие от страха впадают в ступор. Некоторые - становятся дико агрессивными. Дисциплина? До нее они еще не доросли. Они кладут сандалии под подушки, потому что кто-то сказал, что им в них могут чего-то налить. Два маленьких друга и соседа - Антошка с Ромашкой - однажды в начале смены убежали, решив пробираться домой. До города - 80 км! Я думала - сдохну от ужаса. Крохотные, шестилетние дети вдвоем ушли в лес. Я бежала через кочки по дремучей чащобе, обмирая от страха и говоря себе: "Найду - побью! - нет, найду - расцелую! Нашла - они сидели под деревом и что-то жевали - просто схватила их обоих поперек животов и потащила обратно. Они сами, похоже, испугались своего поступка, висели у меня в руках, ручки-ножки свесив, и сопели. Поставила на ноги я их только принеся в лагерь, сама сейчас не понимаю, как это я - ведь довольно толстеньких два шестилетки. Наверное, я была в шоке.
А каждый вечер дети - плачут.
Подползаешь к маленькому, несчастному, до рвоты рыдающему под тонким одеялом человечку. Сядешь рядом на пол. Тихо гладишь по голове. Моя рука помнит наощупь эти коротко стриженные макушки и торчащие уши. Я шепотом спрашиваю: "Послушай. Весь день хотела тебя спросить - только некогда было. В каких родах войск ты хотел бы служить?" Рыдания затихают. Зарёванный сопливый нос сам собой "вкладывается" в протянутое полотенце, отсмаркивается, и, сиплый от слез голосок отвечает: "В воздушно-десантные!..." "В морскую пехоту!" "В танковые!"
"А почему? Да!.. Так интересно! Знаешь, я ничего в этом не понимаю. А ты нарисуешь мне завтра. эту форму, эти танки и БМП, а какого цвета погоны? А береты? Я тебе завтра дам большой лист бумаги и специальные фломастеры? Почему специальные? Я их специально из Москвы привезла, завтра покажу. А теперь спи. В туалет не хочешь?"
Ночью по лагерю гуляют страшные собаки. Огромные и злые. Дети боятся выходить в туалет. Утром я вывешиваю на просушку матрасы гордецов. Негордые будят меня и просят проводить. Собаки, действительно, угрожающего вида, крупные, похожие на кавказских овчарок и лабрадоров. При ближайшем рассмотрении выясняется - совершенно безобидного нрава.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)