Вчера сдавала психологию. Тест был ужасен. Сегодня узнала результаты. Еремеев сказал, что я молодец и поставил "5" - мой вопль раздавался по всем коридорам. Ура! (о, да! Еремеев заслуживает особого внимания=)) Это просто легенда!! С ужасом вспоминаю, какое впечатление он производил на мою юную неокрепшую психику=)
Введите содержимое врезкиОщущение от его лекций и семинаров было двоякое - с одной стороны было действительно смешно, как он своим гнусавым голосом втирал какой-то бред, но с другой стороны это страшно раздражало. Я любила учиться и на первом курсе энтузиазм мой не знал границ. Мне за счастье было прочесть книгу, выполнить какое-то задание. Но Еремеев вводил в ступор, потому что хоть убей, я совершенно не понимала, что он от меня хочет. Каждую лекцию и каждый семинар мы писали какое-то письменное задание, смысл которого перманентно ускользал от меня. Как правило, вопрос для меня был набором непонятных научных слов, и что отвечать на него я не знала. Сам препод любил говаривать, что если не знаешь ответа, поищи его на потолке или высоси из пальца, а еще лучше подсмотри у соседа= Я была в шоке. В ответ приходилось тоже писать что-то невразумительное, иначе было нельзя, ответ был обязателен. Еремеев собирал все эти бумажки, любовно их изучал, анализировал и ставил оценки.
Что уж говорить о лекциях! Пытаешься конспектировать, но ни черта не понимаешь, а ведь сдавать экзамен потом по этому материалу. Практические работы (как сейчас помню всю эту его дурацкую систему сокращений, ПЧ, ПЗ..о ужос.. Задания носили прямо-таки фантастический характер. Скрадывалось впечатление, что Еремеев использует студентов для своей научной работы, т.е. что-то вроде опросов. Например, был дан ряд заведомо неизвестных нам иностранных слов и надо было написать свои ассоциации, или угадать значение, что-то такое. Да, скорее всего при помощи всех этих заданий можно было изучать психологию человека, и таким образом себя, но о результатах этого познания оставалось только догадываться, т.к. препод этот никогда не говорил, кто что получил, кто был прав и что все это значит=\
Еще запомнилось задание, когда надо было нарисовать несуществующее животное, назвать его и написать характеристики. Я нарисовала какого-то стручкообразного урода, и написала нечто такое - "Дрыщь, живет на деревьях, агрессивен, питается людьми" =)) До сих пор меня мучит вопрос КАК он это оценивал?? За что он ставил оценку за экзамен, если на нем надо было нарисовать человека противоположного пола и дать ему имя?? За буйность фантазии, что ли? Так ведь мы все были достаточно буйные=)) А оценки все получали разные. Как-то раз он признался, что после занятий подбирает за нами все оставленные бумажки и тщательно их изучает. После этого энтузиасты оставили ему барабан, чтобы он мог, наконец, возглавить отряд идущих на . )
Завтра сдаю политологию, потом педагогику, 9 - Рим. Но это еще не точный план. Что еще? И все-таки 5 по психологии было для меня большой неожиданностью. Я уже хотела сказать, что такое счастье бывает в жизни только раз, но нет! - мы еще увидимся с Еремеевым на II курсе. Сегодня ждала на кафедре Кудрявцеву, беседовала с Ариадной Борисовной, делилась впечатлениями об отечественном здравоохранении. Вечерина написала такое объявление : "Всех должников, двоечников, заболевших и просто отдыхавших жду на пересдаче". Хехе. Ладно, поучу лучше политологию. Пожелай мне удачи в бою!
