Без заголовка

не часто получается провести выходной так, как запланировала... в той или иной степени часто что-то не так. или в самом физическом плане или в эмоциональном... ну, там обломилась поездка... или не обломилась встреча, но эмоции от неё далеки от ожидаемых... мне вчера, можно сказать, повезло! я провела выходной так, как хотела. даже не планировала, а именно очень хотела! зарывшись в одеяло от всего и всех, читая книгу... правда, немного мешал движняк под окнами, напоминая о другой жизни и возможности провести день. и как бы укоряя, что мне сейчас вот очень не хочется этот день так проводить... но я движняк слушать не стала... я прочла книгу вчера! я посвятила весь день одной книге, так, как я больше всего люблю делать

Набоков для меня - проводник в мир эмоций. причём, не только положительных и отрицательных, но и явно смешаных. всегда интересно было, откуда писатель берёт своих героев. то ли постигает мир человеческой души настолько, что может описать таких разных людей, то ли у него настолько много друзей и знакомых, что он просто списывет их портреты. во всяком случае, огромное понимание человека просто необходимо, иначе персонажи не будут "богатыми".

собственно, я знакома с людьми, которые пишут и прекрасно помню, сколько литературы перечитала моя подруга для одной книги и как старательно она собирала опыт общения с людьми... кажется, что жизнь писателя и состоит из сбора такого опыта... смены профессий и обстановок... как она сказала:"если мне нужно будет написать книгу, в которой мне понадобится опыт работы мусорщиком, я пойду на такую работу." зная моё увлечение Набоковым, моя подруга и спросила меня, можно ли поставить его в один ряд с Достоевским, гением литературы? ну, мы молоды, как говорится, амбициозны и вот, позволяем себе такие разговоры нет, нельзя. ну вот нельзя и всё тут... Набоков - это тоже классик, но устоять на одной полке с Лермонтовым и Достоевским он не сможет. он слишком отличается. отличается тем, что он ничего не осуждает и не делает выводов в своих книгах. он как посторонний наблюдатель. если у Достоевского чувствуется, что образ невероятно многогранен и создан для того, чтоб решить какую-то проблему в книге, причём глобальную, то у Набокова этот образ простой человек проживющий свою жизнь чувствами. они не решают ничего, просто показывают... ну, мне так показалось...

я не читала Лолиту Набокова. не пришлось как-то, хотя эта книга часто попадалась мне на глаза... я посмотрела фильм, он мне понравился. а после прочтения, ставших для меня первыми, Машеньки и Подвига, я поняла, насколько режиссёр этого фильма понял Набокова. мир вокруг этого писателя живёт и дышит. в судьбе героев принимают непосредственное участие звуки, запахи, вещи... воспоминания. и это не только позволяет глубже почувствовать эмоциональное состояние героя, это позволяет понять психологию человека. это, кстати, тонкая психология - воспоминания. они движут нами, они с нами говорят. кажется, что Набоков не случайно так вплетает их в анализ поступков героев. так и в жизни: воспоминаия - груз, который управляет нами до конца дней...

вот отрывок из его книги, которую я сегодня прочла. книга назывется Король, Дама, Валет.

"Постель тронулась, поплыла, чуть поскрипывая, как ночью в вагоне. "Ты.." - тихо сказала Марта, лежа навзничь и глядя, как бежит потолок.

теперь в комнате было пусто. вещи лежали и стояли в тех небрежных положениях, которые они принимают в отсутствие людей. чёрная самопишущая ручка дремала на недоконченом письме. кругля дамская шляпа как ни в чём не бывало выглядывала из-под стула. какая-то пробочка, вымазанная с одного конца синевой чернил, подумала-подумала да и покатилась, тихонько, полукругом по столу, а оттуда упала на пол. ветер с помощью дождя попытался открыть раму окна, но это не удалось. в шкапу, улучив мгновение, тайком плюхнулся с вешалки халат, - что делал уже не раз, когда никто не мог услышать.

но вдруг зеркало предостерегающе блеснуло, отразив прелестную белую руку, которая в изнеможении вытянулась и упала как мёртвая. постель медленно приехала обратно."

это было описание любовной сцены! таким вот способом Набоков показал нам отсутствие этих двоих людей для всего мира!

Набоков в одном предложении, без пояснений умеет сказать много... "любовь к матери была его первой несчастной любовью" коротко и ясно описывает отношения между мальчиком и его матерью...

в общем, да! книга о любви. и ненависти. и их сплетений. молодая замужняя женщина влюбляется в племянника своего мужа, который приехал в столицу работать... тут, конечно не обошлось без описания чувств молодого человека, вырвавшегося из провинции. такая вот честность в описаниях. у всех авторов очень разная. у Набокова она немного насмешлива. молодая женщина не любила своего мужа, она вышла за него замуж от того, что была бедна и очень хотела чтоб у неё были фарфоровые сервизы и красивые ковры. она представляла собой очень сложный характер. она вела себя очень холодно и самодовольно, прикрывая свой стыд перед изначальной бедностью. люди, рождённые и выросшие в скромности, часто себя так ведут: сверху меха и кольца, пышные приёмы и некая развязность, а в душе - ничего, кроме страха перед бедностью. мужа своего она возненавидела за то ,что несмотря на деньги он не умел вести себя подобающе богатому человеку. казалось бы и сюжет начинает развиваться очень прозаично, но Дама настолько холодная, что даже мысли не закрадывается, что Валет мог произвести на неё впечатление. скажу даже так: он и не производил на неё оного. она его не любила, скороей всего.(это я говорю не от того, что не знаю, что такое любовь и увлекаюсь разбиранием любого похожего на неё чувства на части. толчком в отношениях Дамы и Валета было желание Дамы завести любовника. она глядела на своих подруг и родственниц и так как была любителеьницей всего модного, восприняла это так моду, необходимую ей - завести любовника. а то у всех есть, у неё нету - непорядок!) или лучше так: она любила Валета, потому что ненавидела Короля. любовь к Валету была своего рода противоядием от ненависти к Королю. вся её последующая жизнь превратилась в предсмертную агнию борьбы яда с противоядием. даже страшно предствить себе жизнь, в которой каждое утро хочется задушить человека, который рядом. и чем сильнее она любила Валета, тем сильнее ненавидела Короля... или наоброт... в общем-то, я не ожидала, что она станет центральной фигурой повести. я думала, что увижу развитие Валета. а он, как и Король стал просто катализатором в развитии этой женщины. это мне нравится в Набокове. от него ожидать можно только одного - всё точно будет так, как ты не ожидаешь. такой себе детектив с криминалом человеческой души... развитие сюжета у Набокова подобно чеховскому - кульминационный момент наступет не в середине повести, а в самом её конце, когда герои уже просто не в силах сдерживать давление груза эмоций. когда они, как переполненные водой кувшины, просто выливают себя в развязку. хотя, у Набокова много "мнимых" кульминационный моментов: по сюжету, посягание на жизнь Короля готовилось несколько раз, в мельчайших деталях и за его жизнь было страшно, он ведь стал просто разменной монетой в чувствах ненависти. но каждый раз все приготовления разбивались о какие-то самые бытовые препятствия. может быть потому, что эти припятствия были смешны до простого, что каждый из нас, задумай он отравить или застрелить кого-то, столкнулся бы с ними, эти кульминационные моменты отличаются от детективных. а может потому, что обращены они не на развитие сюжета, а на развитие человека... они просто отражают беспокойную, но такую настоящую жизнь человека... Дама и Валет не убили Короля. несколько раз упоминаемая везучесть Короля спасла его. Набоков пользовался, однако своим излюбленным приёмом - когда Король встретил на прогулке Валета, он попросил показать ему жилище Валета, естественно, совершенно не подозревая о том, что в этом самом жилище пождидает своего молодого любовника Дама, Набоков занимает весь путь до дома размышлениями Короля о Валете, когда читатель уже томится, предвкушая поворот сюжета и, возможно, развязку... вот так всю книгу он держит в напряжении от такой жизненной истории то отвлекая внимание, то открыто намекая на продолжение событий.

ненависть, как любое чувство, ставшее чертой храктера, никуда не девается. "отненавидев" одного человека, избавившись от него в физическом плане, сразу же находится другой для ненависти. ненавидящий человек часто повторяет "я ненавижу". откуда это растёт? из ненависти и неприятия себя. как-то не очень скромно в таком случае заявлять, что и любовь растёт от туда же... но так есть: человек, который сумел принять и полюбить себя, в самом настоящем смысле этого слова, без нездорового эгоизма, - любит других. который же себя ненавидит и не принимает - ненавидит и окружающих. как Дама, которая не осознавала своей ненависти. а каждый из нас уверен, что он умеет любить и Дама тоже. и Валет тоже. собственно, произошедшее от желания близости с Дамой, чувство Валета можно назвать любовью. или нельзя... судя по тому, как он начал задыхаться от неё. по капле Дама стала переполнять его. она включила его в свою ненависть доведя до тайного желания её смерти... он жил в липком страхе быть разоблачённым, он вынужден был думать о страшных вещах, сковывающих его. так любовь, переполнявшая его сперва изгадилась...

конец у Набокова очень профессиональный. он похож на подпись автора с красивым хвостиком устремлённым куда-то вдаль... он оставляет своих героев жить дальше и много мыслей читателю на последок.

в книге всё работало по пресловутому закону притяжения. герои этой истории притягивали к себе то, чего страстно желали: Король -у дачу и разные впечатления, хотя бы он и был эгоистом... про него сказала его бывшая возлюбленная: "чувствительность эгоиста. ты можешь не заметить, что мне грустно, ты можешь обидеть, унизить, - а вот тебя трогают пустяки..." ну что ж, в каком-то смысле человек думающий только о себе и притягивает всё только для себя... Валет, предчувствовавший плохой конец, получил его. Даме досталась смерть, которой она страстно желала другому. и всё это описано в блестящих Набоковских метафорах

очень смешанные у меня были чувства, когда я читала эту повесть. с одной стороны, было обидно за такое несправедливое отношение к Королю, с другой всякий раз было страшно, когда события подкрадывались к разоблачению Дамы и Валета, за них же и было страшно... и всё потому, что у Набокова нету плохих и хороших, есть настоящие и простые люди. именно поэтому иной раз возникала боязнь попасть в подобный сюжет. из книг можно вынести очень многое. очень. многому научиться и понять. там описаны мы все. кусками или целиком. и всё, опять же, потому, что наша воображаемая уникальность, вообржаемая уникльность наших поступков, только воображаемая... всё вот так сложно и в то же время так просто...

Дискомфорт неприкосновенный

Вчера получила маленький инсайд из сферы психологии. Мы обсуждали тему амурных отношений и в разговоре промелькнула такая фраза "Я не хочу, чтобы они вмешивались в мой дискомфорт!".

Фраза гениальна по сути своей, это ключ к понимаю большинства конфликтов, в основе которых лежит внутреннее противоречие.

Вот смотрите: в человеке есть внутренний конфликт и человек, по-видимому, этот конфликт осознает. Но при этом существует привычный образ жизни, свои устои, циклы, направляющие векторы и целевые слайды. Та самая ПКМ (привычная картина мира). И вот здесь мы сталкиваемся со инерционным свойством нашего сознания: нам бывает проще терпеть свой дискомфорт, недели допустить появление в нашем слое мира персон или явлений, которые могли бы ситуацию изменить. ПКМ forever!

Всякие перемены это дискомфорт для инертного сознания, ведь ему приходится совершать больше работы и анализировать больше целей , чем раньше. Более того, простым анализом дело не обходится, напрашиваются выводы о необходимости действий, а это создает дополнительный прессинг и напряжение. Снова конфликт с ПКМ!

Пример: внутренний дискомфорт связан с опасением потерять работу. Что делает сознание? Как маленький пони с тележкой бегает по кругу анализа обстоятельств и выдает сентенции от "все пропало, мы все умрем!" до "нифига, пронесет". В одном из забегов он видит инсайд "знание иностранного языка позволит быть более уверенным в своем будущем". Новая информация принимается, обрабатывается, выдается заключение "да, к этому стоит прислушаться". А дальше два варианта - либо инертное сознание блокирует идею обучения (в том числе придумав тысячу оправданий и отсрочек), либо начинает воплощать задачу в жизнь.

В обоих случаях мы видим дискомфорт, но первый вариант приведет лишь к росту напряжения и, в конечном счете, может привести к потере работы согласно сценарию опасения, а второй вариант предполагает внутреннюю трансформацию и переход на новый уровень. Так вот, фраза "не вмешивайтесь в мой дискомфорт" это желание любым способом сохранить status quo, существующую ПКМ - даже в ущерб своим интересам. ПКМ требует оставить все неизменным, говоря "тебе плохо, но ты можешь потерпеть" и "что если обновление принесет лишь новые проблемы?"

То есть человек осознанно выбирает "плохо, но привычно" вместо нового состояния, поскольку перемены это риск, а риск это ужас-ужас, да? =)

Спросите себя: в какой сфере вашей жизни вы сделали такой выбор? Почему вы его сделали? Это решение было осознанным или нет?

Будет интересно сравнить результаты.