вот странно как то получается, у меня есть определенные желания, которые не исчезают в течении времени, но я их не реализовываю...вот например, я уже давным давно (даже перед первым высщим) хотела поступать на психологию, но тем не менее я все равно не поступаю... я читаю книги психологические, статьи, наблюдаю за людьми, но так и ничего не делаю для осуществелния того, чего хочу... очень часто летом я хотела повялятся на пляже у местного озера, и тем не менее ехала помогать родителям... я хочу дружную семью, деток, любящего и достолйного мужа, а тем не менее остаюсь с парнем, который "старый холостяк"... яхочу распечатать и наклееть на стену кучу моих любимых фотографий, но никак не могу это сделать....
почему желания остаются желаниями? почему вместо того, чтобы начать и делать или хотя бы попробовать, я сижу и мечтаю?
фото Гэйл Франи.
четверг, 19 марта 2009 г.
среда, 18 марта 2009 г.
Без заголовка
Коза
Идеологическая структура (Тип мышления): Реалистический
Социальная структура (Социальный тип): Ортодоксальный
Психологическая структура (Бытовой тип) Жалостливый (Чувствительный)
Темперамент Драматический (Холерик)
Знак судьбы Пионерский
Адекватный возраст 2-5
Векторный хозяин: Тигр
Векторный слуга: Змея
Романтический брак: Бык, Петух
Патриархальный брак Кот, Коза, Кабан
Равный брак: Крыса, Обезьяна, Дракон
Духовный брак Лошадь, Собака
Начинается год Козы в середине января. Первые несколько дней января в распоряжении Лошади, но с середины месяца идут Козы -артист Кевин Костнер (18.1.1955), живописец Павел Филонов (20.1.1883). Конец года Козы ограничивается последними днями декабря. Среди тех, кто ближе других подошел к барьеру комик Макс Линдер (16.12.1883), наши артисты-рыцари Лев Дуров (23.12.1931) и Валерий Приемыхов (26.12.1943), а также человек неясного рода занятий Карлос Кастанеда (25.12.1931).
КОЗЛЫ ГОРНЫЕ И ПОДГОРНЫЕ
Теперь о братьях наших меньших - козах, баранах, антилопах... Есть ли хоть что-нибудь общее между указанными парнокопытными и божественными созданиями - людьми рожденными в годы Козы? Разумеется, речь не о рогах, копытах и форме зрачка. Речь идет всего лишь о чрезвычайной чувствительности, невероятном упрямстве, вздорности характера и необъяснимой тяге к высокогорью. Появилась даже юмористическая классификация всех кто родился в год Козы на горных, подгорных и еще каких-то. Не будем забывать, что этот нежный и трепетный знак дал первого покорителя Эвереста Эдмунда Хиллари, первого покорителя пика Коммунизма Евгения Абалакова и очень многих других альпинистов. Более того, очень многие ученые и писатели знака Козы также не избежали увлечения альпинизмом. Например, нобелевский лауреат, физик-теоретик Евгений Тамм.
Народная молва, а вслед за ней и наука утверждают, что бараны тупые животные, козлы же и козы всего-навсего капризные. Поэтому лучше все же сравнивать с козами, ибо люди года Козы как правило очень резкие, остромыслящие, хотя довольно вздорные люди. Козий характер с его перепадами, от благостного покоя к совершенно немыслимому взбрыкиванию, одинаково характерен как для животных так и для людей. Скверный характер - фирменное блюдо знака.
ДРАМАТИЗИРУЕТСЯ ВСЕ.
В тройке драматических знаков (еще Змея и Крыса) Коза никогда не потеряется. Особенности драматического мировосприятия чувствительная и безвольная Коза доводит до апогея - если гулять и веселиться, то так, что весь мир зальется светом, а если горевать, то так, чтобы мир утонул в слезах.
Этот разброс удивительным образом проявился в известном парадоксе рождения в одном году (1883) и в одном городе (Прага) двух писателей противоположного (якобы) темперамента. Ярослав Гашек пишет легко, светло, радостно, а главное смешно. А вот Франц Кафка пишет мрачно, страшно, его мир полон трагического бессилия, обреченности "маленького человека".
Так большинство Коз, где бы и когда бы они не родились пытаются найти свое место на черной или на белой половине бытия. Середины они не знают, или не хотят знать.
Впрочем, истинно великая Коза пробует найти себя в обоих крайних сочетаниях. К примеру Пушкин достаточно быстро переходил от развеселых сказок к мрачным трагедиям. Так было в центральных для него 1830 и 1831 годах. Тогда же Пушкин написал "Пир во время чумы", где продемонстрировал как жуть трагедии идет об руку с самым безудержным весельем.
Можно исследовать не произведения, а факты биографии великих Коз, но от этого мало что изменится. Тот же Пушкин или, скажем, более близкий к нам по времени Сергей Есенин в своей жизни самым невероятным образом чередовали чрезмерное веселье и безудержную хандру, беззаботный смех и горькие слезы.
Сейчас Козы помельче, и в основном идет специализация. Анатолий Приставкин вечно плачет, Филипп Киркоров все поет да смеется . Ну и так далее.
ЛУЧШИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛИ (ПИОНЕРСТВО)
По структуре судьбы Коза идентична Петуху и Кабану. Это пионеры. Ими вечно владеет беспокойство и охота к перемене мест. Психологически пионерство проявляется в любви ко всему новому и необычному и быстром пресыщении всем привычным.
Само по себе это качество не является ни плохим, ни хорошим. Для политика такое свойство помеха, трудно держать линию, а для изобретателя просто клад, ведь с такой любовью к новизне не застрянешь в старом хламе.
Внимательный взгляд легко увидит противоречие между пионерством Кабана и Козы и их же реализмом и завершительством. Действительно, у Козы нет своих идей, все приходится заимствовать у других, выискивать, подглядывать, даже воровать. Спрашивается, как с таким бедствием можно что-то изобрести? Оказывается можно. Главное в изобретательстве желание, а недостатка идей в мире никогда не было. Собрать же идеи вместе, проверить их на реальность, сделать действующий прибор, аппарат, машину - вот что действительно важно. Тут реализм Козы бесценен.
Допустим, что идея проволочной связи давно существует. Однако человечеству нужна не идея, а реально работающий аппарат. Сэмюэл Морзе (Кабан) изобрел достаточно неудобную машинку, а вот Александер Белл, родившийся в год Козы изобрел удивительно удобную штуку - телефон.
В создании фотогографии первое слово сказал Джозеф Ньепс (Петух), но реальный прорыв к реальной фотографии сделал все же Луи Дагер, который, конечно же был Козой.
Аналогичная история с радио, по крайней мере в русской версии, ведь Александр Попов тоже Коза. Дальше уже без остановок, лампочку изобрел Павел Яблочков, самолет - братья Райт (Кот и Коза), ну а Томас Эдисон изобрел все, что не успели изобрести другие. Ну и так далее.
ТОНКАЯ КОЖА (ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ)
Если есть знаки пониженной чувствительности (Бык, Крыса, Кабан), то в противопоставление им реализуются знаки высочайшей чувствительности (Коза, Лошадь, Змея). Грубые знаки ведут к возмужанию, чувствительные вводят в детское состояние, ослабляют иммунитет, истончают нервную систему. В чем смысл такого ослабления? Смысл прост - через тонкую оболочку легче пробраться в тонкий мир. Знакам одушевления, и Козе в том числе легче углублять свою душу, легче страдать самим, легче сострадать другим.
Беспрецедентное положение Козы в мировой литературе гуманизма объясняется именно этим качеством знака. Кто-то пишет о страданиях маленького человека, кто-то пишет о своих личных переживаниях, в любом случае получается литература сострадания. Грегор Замза Кафки или станционный смотритель Пушкина, Сван Пруста или
Дон Кихот Сервантеса - все это люди с ранимой и даже израненной душой. Именно такие люди главный объект мировой литературы.
В жизни высокая чувствительность предмет не слишком удобный - требующий повышенного комфорта, бережного отношения к здоровью, тонкой пищи. Однако нежность и тонкость всегда в цене, спрос на грубую силу падает.
ОРТОДОКСАЛЬНОСТЬ
Качество определяющее пространственную и социальную ориентацию Козы достаточно неожиданно. Привыкая к структурности знаков, мы уже не удивляемся сочетанию не сочетаемых качеств. А между тем именно в этом главное значение структурного гороскопа - элементарные качества знака не имеют видимой логической связи. В самом деле: ну почему нежная, все драматизирующая, такая эстетская и тонкая, где-то даже взбалмошная Коза должна быть еще и ортодоксом? Непостижимо. Однако факт остается фактом - капризный, во многом вздорный знак отнюдь не чужд морализаторства, догматизма, упертости и тупого упрямства.
Козы весьма набожны и религиозны - это ортодоксальность в обыденном представлении. Ортодоксальность в творчестве - это склонность к регулярным формам, в частности к поэзии. О Пушкине и Есенине уже было сказано, но кроме них у нас есть многие великолепные поэты. Например, предшественник и во многом двойник Пушкина - Константин Батюшков. Он и гороскоп имел тот же (Коза, Близнецы) и внешне был похож, да и стихи писал не хуже, душевная болезнь только помешала. Великолепным поэтом был Арсений Тарковский, многие очень высоко ценят поэзию Эдуарда Багрицкого.
Для точности вопроса стоит добавить, что Коза, имея в векторных соседях Змею и Тигра, слегка сдвинута от ортодоксальности к закрытости, а стало быть подозрения насчет не слишком четкой пространственной и социальной ориентации были не напрасны.
ТОЛЬКО О ЖЕНЩИНАХ - МИСТИКА КОЗЫ.
Половина женских знаков знаков (логики - Лошадь, Собака, Тигр, и волевики - Змея, Петух, Бык) могут идти по общечеловеческой линии жизненной реализации (наука, власть, творчество). Остальные шесть знаков и Коза в том числе предпочитают идти по чисто женской линии реализации, недоступной мужчинам. А потому, даже если какая-то женщина знака Козы станет ученым, писателем или политиком, то делать она будет нечто другое, подразумевать свое.
Классической для знака можно считать удивительную женщину Коко Шанель (19.8.1883), которая не создавала общечеловеческих ценностей, но в мире специфически женском была некоронованной королевой всего человечества. На многие годы она определяла стиль, внешний вид, даже образ мысли миллионов женщин. Что уж говорить о запахе...
В этом смысле, лидирующей нацией мира может быть кто угодно, но законодательницей в женском мире всегда останется Франция. Ибо знаку Козы соответствует именно французский народ. Не случайно именно Франции принадлежат самые знаменитые актрисы знака - Анни Жирардо (25.10.1931), Катрин Денев (22.10.1943), Изабель Аджани (27.6.1955).
Идеи знака не так легко конкретизировать. Однако на всякий случай стоит упомянуть несколько писательских имен. Во-первых - это Астрид Линдгрен (14.11.1907), создавшая "Пеппи-длинный чулок" и "Карлсона, который живет на крыше". Далее Гарриет Бичер-Стоу (14.6.1811) построившая "Хижину дяди Тома". А более вспомнить некого.
Воля женщин-мистиков весьма сильна. Можно сказать, что по абсолютной величине их воля не уступает высшей силе женщин знаков Петуха, Змеи и Быка, однако для власти их воля мало применима, ибо лишена главного - способности выстроить прошлое и будущее в один ряд. У женщин-Коз, как и у других мистиков большие проблемы с причинно-следственной связью. У власти практически Коза не была. Удивительная фигура Марии Эстелы де Перон (7.5.1919), два года возглавлявшей Аргентину, скорее принадлежит не к миру политики, а все к тому же женскому миру любви.
Коза - один из центральных знаков любви, может быть самый главный.
ТОЛЬКО О МУЖЧИНАХ. РЕАЛИЗМ (ЗАВЕРШИТЕЛЬСТВО)
При всех странностях козьего характера невозможно не признать, что мужчины этого знака чрезвычайно красивы. Не всем эта красота по душе - уж больно она тонкая, нежная, практически женская. Однако факт остается фактом. Наши певцы - Филипп Киркоров, Кузьмин, Наджиев. Среди звезд кино - Рудольфо Валентино, Брюс Уиллис. Не меркнет в веках легенда о красоте Сергея Есенина, идеален для знака внешний вид француза Марселя Пруста. Дело разумеется не в чертах лица, точнее не только в них. Красота - это отражение некоего внутреннего равновесия, внутреннего покоя, расслабленности. Именно внутренняя гармония разглаживает черты лица, делает ровной походку, статной фигуру. Вряд ли был красавцем Пушкин, его черты лица не отвечали представлениям об идеале. И все же он был красив, и даже очень, что кстати увидело большинство портретистов.
Красота и гармония неразрывно связаны с главной особенностью творчества тройки реалистов (Кот, Кабан, Коза) - стилистическим совершенством. Все что выходит из под пера (кисти, резца) Козы - должно быть красиво, точнее сказать стильно. Единый стиль, гармоничность и уравновешенность - это чрезвычайно важно. Для нас вершина стилистического совершенства - поэзия и проза Пушкина, для испанцев "Дон Кихот" Сервантеса, для французов литературный модерн Пруста или эпопея Бальзака, для англичан изумительный Джонатан Свифт. В том же ряду безупречная проза Франца Кафки, или филигранная проза Саши Соколова. В современной России поднялся талант молодого еще Сорокина.
Однако при том, что у Коз стиль превыше всего, стилистические эксперименты никогда не заслоняют главного - психологической достоверности, тщательной прорисовки нюансов человеческой психики. У Пушкина, при всей фантастичности декораций вы не найдете ни гоголевских типажей, ни монстров Достоевского, все персонажи абсолютно достоверны, реалистичны и даже обыденны. Именно поэтому знак Козы причислен к реалистам. И если у Кафки главный герой рассказа превращается в гигантского жука, то реальность его психологии от этого не убывает, в то время как у других писателей за внешне реальными обстоятельствами прячутся совершеннейшие уроды. Фантастичны персонажи свифтовского "Гулливера", но психология их скорее обыденна и заурядна.
Реализм в своем мужском варианте неизбежно перерождается в т.н. Завершительство. Вершинными, или тупиковыми, кому как нравится, стали роман в стихах "Евгений Онегин", бесконечно утонченные "Поиски утраченного времени" Пруста, фантастический "Замок" Франца Кафки, рыцарский роман Сервантеса "Дон Кихот". Реальных последователей у завершителя не бывает. Писать в духе Пушкина или Пруста невозможно, в их стиле нет простора для вариантов, фактически они дают один вариант написания - свой.
Завершительство удивительным образом навсегда оставляет Козу в прошлом. Уходящий Х1Х век зафиксировал Марсель Пруст. Уходящее рыцарство описал Сервантес, уходящий дворянский мир воспел Пушкин. Снижая планку высших достижений хотелось бы упомянуть о роли реализма, в иных сферах, более узких и конкретных. Скажем в сфере финансов реалисты замечательны, экономичны, прижимисты, конкретны. Упомяну вновь писателя, но хорошо понимавшего финансовую сферу - Теодора Драйзера, автора "Финансиста".
Изумительно себя чувствуют реалисты в сфере сыска.
А вот в военном деле реализм не подмога. Их место кавалерия, тут они бесподобны - Матвей Платов со своими казаками, Семен Буденный со своей конармией, в крайнем случае партизанская война. В большой войне Коза не тянет, как не потянул тот же Буденный или Семен Тимошенко. Аналогична ситуация с Козой в большой политике. Почти всегда такая политика провальна. Так было с Муссолини или Лавалем, Эбертом или Гинденбургом, Горбачевым и Ельциным.
КАРЬЕРА КОЗЫ
Переломным для Козы является год Тигра. Кармический год. Крутые изменения в жизни. Что при этом делать, решать нет смысла, ибо вы как бы попадаете в непосредственное распоряжение высших сил. Таким образом все что делают Козы в годы Тигра есть божий суд, божье творчество. Пушкин пишет "Повести Белкина" и "Маленькие трагедии" (1830). Николая Ежова снимают с внутренних дел и переводят на водный транспорт (1838). Мик Джаггер основал "Роллинг стоунз" (1962). Чубайс возглавил РАО ЕЭС (1998).
Идеологическая структура (Тип мышления): Реалистический
Социальная структура (Социальный тип): Ортодоксальный
Психологическая структура (Бытовой тип) Жалостливый (Чувствительный)
Темперамент Драматический (Холерик)
Знак судьбы Пионерский
Адекватный возраст 2-5
Векторный хозяин: Тигр
Векторный слуга: Змея
Романтический брак: Бык, Петух
Патриархальный брак Кот, Коза, Кабан
Равный брак: Крыса, Обезьяна, Дракон
Духовный брак Лошадь, Собака
Начинается год Козы в середине января. Первые несколько дней января в распоряжении Лошади, но с середины месяца идут Козы -артист Кевин Костнер (18.1.1955), живописец Павел Филонов (20.1.1883). Конец года Козы ограничивается последними днями декабря. Среди тех, кто ближе других подошел к барьеру комик Макс Линдер (16.12.1883), наши артисты-рыцари Лев Дуров (23.12.1931) и Валерий Приемыхов (26.12.1943), а также человек неясного рода занятий Карлос Кастанеда (25.12.1931).
КОЗЛЫ ГОРНЫЕ И ПОДГОРНЫЕ
Теперь о братьях наших меньших - козах, баранах, антилопах... Есть ли хоть что-нибудь общее между указанными парнокопытными и божественными созданиями - людьми рожденными в годы Козы? Разумеется, речь не о рогах, копытах и форме зрачка. Речь идет всего лишь о чрезвычайной чувствительности, невероятном упрямстве, вздорности характера и необъяснимой тяге к высокогорью. Появилась даже юмористическая классификация всех кто родился в год Козы на горных, подгорных и еще каких-то. Не будем забывать, что этот нежный и трепетный знак дал первого покорителя Эвереста Эдмунда Хиллари, первого покорителя пика Коммунизма Евгения Абалакова и очень многих других альпинистов. Более того, очень многие ученые и писатели знака Козы также не избежали увлечения альпинизмом. Например, нобелевский лауреат, физик-теоретик Евгений Тамм.
Народная молва, а вслед за ней и наука утверждают, что бараны тупые животные, козлы же и козы всего-навсего капризные. Поэтому лучше все же сравнивать с козами, ибо люди года Козы как правило очень резкие, остромыслящие, хотя довольно вздорные люди. Козий характер с его перепадами, от благостного покоя к совершенно немыслимому взбрыкиванию, одинаково характерен как для животных так и для людей. Скверный характер - фирменное блюдо знака.
ДРАМАТИЗИРУЕТСЯ ВСЕ.
В тройке драматических знаков (еще Змея и Крыса) Коза никогда не потеряется. Особенности драматического мировосприятия чувствительная и безвольная Коза доводит до апогея - если гулять и веселиться, то так, что весь мир зальется светом, а если горевать, то так, чтобы мир утонул в слезах.
Этот разброс удивительным образом проявился в известном парадоксе рождения в одном году (1883) и в одном городе (Прага) двух писателей противоположного (якобы) темперамента. Ярослав Гашек пишет легко, светло, радостно, а главное смешно. А вот Франц Кафка пишет мрачно, страшно, его мир полон трагического бессилия, обреченности "маленького человека".
Так большинство Коз, где бы и когда бы они не родились пытаются найти свое место на черной или на белой половине бытия. Середины они не знают, или не хотят знать.
Впрочем, истинно великая Коза пробует найти себя в обоих крайних сочетаниях. К примеру Пушкин достаточно быстро переходил от развеселых сказок к мрачным трагедиям. Так было в центральных для него 1830 и 1831 годах. Тогда же Пушкин написал "Пир во время чумы", где продемонстрировал как жуть трагедии идет об руку с самым безудержным весельем.
Можно исследовать не произведения, а факты биографии великих Коз, но от этого мало что изменится. Тот же Пушкин или, скажем, более близкий к нам по времени Сергей Есенин в своей жизни самым невероятным образом чередовали чрезмерное веселье и безудержную хандру, беззаботный смех и горькие слезы.
Сейчас Козы помельче, и в основном идет специализация. Анатолий Приставкин вечно плачет, Филипп Киркоров все поет да смеется . Ну и так далее.
ЛУЧШИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛИ (ПИОНЕРСТВО)
По структуре судьбы Коза идентична Петуху и Кабану. Это пионеры. Ими вечно владеет беспокойство и охота к перемене мест. Психологически пионерство проявляется в любви ко всему новому и необычному и быстром пресыщении всем привычным.
Само по себе это качество не является ни плохим, ни хорошим. Для политика такое свойство помеха, трудно держать линию, а для изобретателя просто клад, ведь с такой любовью к новизне не застрянешь в старом хламе.
Внимательный взгляд легко увидит противоречие между пионерством Кабана и Козы и их же реализмом и завершительством. Действительно, у Козы нет своих идей, все приходится заимствовать у других, выискивать, подглядывать, даже воровать. Спрашивается, как с таким бедствием можно что-то изобрести? Оказывается можно. Главное в изобретательстве желание, а недостатка идей в мире никогда не было. Собрать же идеи вместе, проверить их на реальность, сделать действующий прибор, аппарат, машину - вот что действительно важно. Тут реализм Козы бесценен.
Допустим, что идея проволочной связи давно существует. Однако человечеству нужна не идея, а реально работающий аппарат. Сэмюэл Морзе (Кабан) изобрел достаточно неудобную машинку, а вот Александер Белл, родившийся в год Козы изобрел удивительно удобную штуку - телефон.
В создании фотогографии первое слово сказал Джозеф Ньепс (Петух), но реальный прорыв к реальной фотографии сделал все же Луи Дагер, который, конечно же был Козой.
Аналогичная история с радио, по крайней мере в русской версии, ведь Александр Попов тоже Коза. Дальше уже без остановок, лампочку изобрел Павел Яблочков, самолет - братья Райт (Кот и Коза), ну а Томас Эдисон изобрел все, что не успели изобрести другие. Ну и так далее.
ТОНКАЯ КОЖА (ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ)
Если есть знаки пониженной чувствительности (Бык, Крыса, Кабан), то в противопоставление им реализуются знаки высочайшей чувствительности (Коза, Лошадь, Змея). Грубые знаки ведут к возмужанию, чувствительные вводят в детское состояние, ослабляют иммунитет, истончают нервную систему. В чем смысл такого ослабления? Смысл прост - через тонкую оболочку легче пробраться в тонкий мир. Знакам одушевления, и Козе в том числе легче углублять свою душу, легче страдать самим, легче сострадать другим.
Беспрецедентное положение Козы в мировой литературе гуманизма объясняется именно этим качеством знака. Кто-то пишет о страданиях маленького человека, кто-то пишет о своих личных переживаниях, в любом случае получается литература сострадания. Грегор Замза Кафки или станционный смотритель Пушкина, Сван Пруста или
Дон Кихот Сервантеса - все это люди с ранимой и даже израненной душой. Именно такие люди главный объект мировой литературы.
В жизни высокая чувствительность предмет не слишком удобный - требующий повышенного комфорта, бережного отношения к здоровью, тонкой пищи. Однако нежность и тонкость всегда в цене, спрос на грубую силу падает.
ОРТОДОКСАЛЬНОСТЬ
Качество определяющее пространственную и социальную ориентацию Козы достаточно неожиданно. Привыкая к структурности знаков, мы уже не удивляемся сочетанию не сочетаемых качеств. А между тем именно в этом главное значение структурного гороскопа - элементарные качества знака не имеют видимой логической связи. В самом деле: ну почему нежная, все драматизирующая, такая эстетская и тонкая, где-то даже взбалмошная Коза должна быть еще и ортодоксом? Непостижимо. Однако факт остается фактом - капризный, во многом вздорный знак отнюдь не чужд морализаторства, догматизма, упертости и тупого упрямства.
Козы весьма набожны и религиозны - это ортодоксальность в обыденном представлении. Ортодоксальность в творчестве - это склонность к регулярным формам, в частности к поэзии. О Пушкине и Есенине уже было сказано, но кроме них у нас есть многие великолепные поэты. Например, предшественник и во многом двойник Пушкина - Константин Батюшков. Он и гороскоп имел тот же (Коза, Близнецы) и внешне был похож, да и стихи писал не хуже, душевная болезнь только помешала. Великолепным поэтом был Арсений Тарковский, многие очень высоко ценят поэзию Эдуарда Багрицкого.
Для точности вопроса стоит добавить, что Коза, имея в векторных соседях Змею и Тигра, слегка сдвинута от ортодоксальности к закрытости, а стало быть подозрения насчет не слишком четкой пространственной и социальной ориентации были не напрасны.
ТОЛЬКО О ЖЕНЩИНАХ - МИСТИКА КОЗЫ.
Половина женских знаков знаков (логики - Лошадь, Собака, Тигр, и волевики - Змея, Петух, Бык) могут идти по общечеловеческой линии жизненной реализации (наука, власть, творчество). Остальные шесть знаков и Коза в том числе предпочитают идти по чисто женской линии реализации, недоступной мужчинам. А потому, даже если какая-то женщина знака Козы станет ученым, писателем или политиком, то делать она будет нечто другое, подразумевать свое.
Классической для знака можно считать удивительную женщину Коко Шанель (19.8.1883), которая не создавала общечеловеческих ценностей, но в мире специфически женском была некоронованной королевой всего человечества. На многие годы она определяла стиль, внешний вид, даже образ мысли миллионов женщин. Что уж говорить о запахе...
В этом смысле, лидирующей нацией мира может быть кто угодно, но законодательницей в женском мире всегда останется Франция. Ибо знаку Козы соответствует именно французский народ. Не случайно именно Франции принадлежат самые знаменитые актрисы знака - Анни Жирардо (25.10.1931), Катрин Денев (22.10.1943), Изабель Аджани (27.6.1955).
Идеи знака не так легко конкретизировать. Однако на всякий случай стоит упомянуть несколько писательских имен. Во-первых - это Астрид Линдгрен (14.11.1907), создавшая "Пеппи-длинный чулок" и "Карлсона, который живет на крыше". Далее Гарриет Бичер-Стоу (14.6.1811) построившая "Хижину дяди Тома". А более вспомнить некого.
Воля женщин-мистиков весьма сильна. Можно сказать, что по абсолютной величине их воля не уступает высшей силе женщин знаков Петуха, Змеи и Быка, однако для власти их воля мало применима, ибо лишена главного - способности выстроить прошлое и будущее в один ряд. У женщин-Коз, как и у других мистиков большие проблемы с причинно-следственной связью. У власти практически Коза не была. Удивительная фигура Марии Эстелы де Перон (7.5.1919), два года возглавлявшей Аргентину, скорее принадлежит не к миру политики, а все к тому же женскому миру любви.
Коза - один из центральных знаков любви, может быть самый главный.
ТОЛЬКО О МУЖЧИНАХ. РЕАЛИЗМ (ЗАВЕРШИТЕЛЬСТВО)
При всех странностях козьего характера невозможно не признать, что мужчины этого знака чрезвычайно красивы. Не всем эта красота по душе - уж больно она тонкая, нежная, практически женская. Однако факт остается фактом. Наши певцы - Филипп Киркоров, Кузьмин, Наджиев. Среди звезд кино - Рудольфо Валентино, Брюс Уиллис. Не меркнет в веках легенда о красоте Сергея Есенина, идеален для знака внешний вид француза Марселя Пруста. Дело разумеется не в чертах лица, точнее не только в них. Красота - это отражение некоего внутреннего равновесия, внутреннего покоя, расслабленности. Именно внутренняя гармония разглаживает черты лица, делает ровной походку, статной фигуру. Вряд ли был красавцем Пушкин, его черты лица не отвечали представлениям об идеале. И все же он был красив, и даже очень, что кстати увидело большинство портретистов.
Красота и гармония неразрывно связаны с главной особенностью творчества тройки реалистов (Кот, Кабан, Коза) - стилистическим совершенством. Все что выходит из под пера (кисти, резца) Козы - должно быть красиво, точнее сказать стильно. Единый стиль, гармоничность и уравновешенность - это чрезвычайно важно. Для нас вершина стилистического совершенства - поэзия и проза Пушкина, для испанцев "Дон Кихот" Сервантеса, для французов литературный модерн Пруста или эпопея Бальзака, для англичан изумительный Джонатан Свифт. В том же ряду безупречная проза Франца Кафки, или филигранная проза Саши Соколова. В современной России поднялся талант молодого еще Сорокина.
Однако при том, что у Коз стиль превыше всего, стилистические эксперименты никогда не заслоняют главного - психологической достоверности, тщательной прорисовки нюансов человеческой психики. У Пушкина, при всей фантастичности декораций вы не найдете ни гоголевских типажей, ни монстров Достоевского, все персонажи абсолютно достоверны, реалистичны и даже обыденны. Именно поэтому знак Козы причислен к реалистам. И если у Кафки главный герой рассказа превращается в гигантского жука, то реальность его психологии от этого не убывает, в то время как у других писателей за внешне реальными обстоятельствами прячутся совершеннейшие уроды. Фантастичны персонажи свифтовского "Гулливера", но психология их скорее обыденна и заурядна.
Реализм в своем мужском варианте неизбежно перерождается в т.н. Завершительство. Вершинными, или тупиковыми, кому как нравится, стали роман в стихах "Евгений Онегин", бесконечно утонченные "Поиски утраченного времени" Пруста, фантастический "Замок" Франца Кафки, рыцарский роман Сервантеса "Дон Кихот". Реальных последователей у завершителя не бывает. Писать в духе Пушкина или Пруста невозможно, в их стиле нет простора для вариантов, фактически они дают один вариант написания - свой.
Завершительство удивительным образом навсегда оставляет Козу в прошлом. Уходящий Х1Х век зафиксировал Марсель Пруст. Уходящее рыцарство описал Сервантес, уходящий дворянский мир воспел Пушкин. Снижая планку высших достижений хотелось бы упомянуть о роли реализма, в иных сферах, более узких и конкретных. Скажем в сфере финансов реалисты замечательны, экономичны, прижимисты, конкретны. Упомяну вновь писателя, но хорошо понимавшего финансовую сферу - Теодора Драйзера, автора "Финансиста".
Изумительно себя чувствуют реалисты в сфере сыска.
А вот в военном деле реализм не подмога. Их место кавалерия, тут они бесподобны - Матвей Платов со своими казаками, Семен Буденный со своей конармией, в крайнем случае партизанская война. В большой войне Коза не тянет, как не потянул тот же Буденный или Семен Тимошенко. Аналогична ситуация с Козой в большой политике. Почти всегда такая политика провальна. Так было с Муссолини или Лавалем, Эбертом или Гинденбургом, Горбачевым и Ельциным.
КАРЬЕРА КОЗЫ
Переломным для Козы является год Тигра. Кармический год. Крутые изменения в жизни. Что при этом делать, решать нет смысла, ибо вы как бы попадаете в непосредственное распоряжение высших сил. Таким образом все что делают Козы в годы Тигра есть божий суд, божье творчество. Пушкин пишет "Повести Белкина" и "Маленькие трагедии" (1830). Николая Ежова снимают с внутренних дел и переводят на водный транспорт (1838). Мик Джаггер основал "Роллинг стоунз" (1962). Чубайс возглавил РАО ЕЭС (1998).
вторник, 17 марта 2009 г.
хммм
чтоб сказать?)))
хочется делать дизы для дайриков) правда, как ни крути, они все должны быть на 100%, мож кто со мной хочет? у мя хорошая фантазия, но не слишком опытна в фотошопе... или кто-то умеет исходники находить классные? *__* )))
В общем, я подумаю..
так как 2 сезон заканчивается, как бы я ни тянула... так что курсовик...
планы составляю на март-апрель.. ведь учить довольно много, а я еще ничего не учила, да еще и долг сдавать Т_Т
Напоминалка:
-менеджмент(реферат -делать) И
-психология(ничего, почитать для себя) К
-мировая экономика(не знаю, узнать) 0
-статистика(узнать) 0
-математика(Узнать) 0
-ЭО(курсовик - делать) И
-инглиш(контроша - делать + готовиться к экзамену?? Т__Т ) ТП
-бухучет(узнать) 0
долг - макроэкономика - дочитать, доучить, перечитать Т__Т
-сходить на ленина 15, 4 этаж...
-сходить в соцфонд Т___Т
-проверить Индекс
-скачать Тсубасы Ову
-посмотреть Ова Холиков...
-записать на диски аниме, что надо было т_Т
-заняться дизами?
-дописать и выложить фанфики? о_О
-поднять команду А
-написать письмо... х_Х там фотаки, мангу не забыть и тп
-сходить на анимку к филе..
-съездить к рите...
-прочитать книгу лилии курпатовой на компе
-пратчетта под подушкой)))
-пересадить цветок к концу месяца
Что я забыла?))
Блин, у меня по ходу на коленке таки останется шрам Т__Т а все клетка зайки Т___Т
нада ее продавать, никто не заберет из Курска? за символичную цену ^^
И почему-то захотелось постричься... я ж в феврале стриглась?.. тогда норм.. через недельку - другую.. если не передумаю...
черт, болит коленка.. х_х
а еще у мя таки восстанавливается режим) уря, товарищи?)
Плин, как сделать так, чтоб скрытая часть ОСТАВАЛАСЬ скрытой при комментировании???????????????
хочется делать дизы для дайриков) правда, как ни крути, они все должны быть на 100%, мож кто со мной хочет? у мя хорошая фантазия, но не слишком опытна в фотошопе... или кто-то умеет исходники находить классные? *__* )))
В общем, я подумаю..
так как 2 сезон заканчивается, как бы я ни тянула... так что курсовик...
планы составляю на март-апрель.. ведь учить довольно много, а я еще ничего не учила, да еще и долг сдавать Т_Т
Напоминалка:
-менеджмент(реферат -делать) И
-психология(ничего, почитать для себя) К
-мировая экономика(не знаю, узнать) 0
-статистика(узнать) 0
-математика(Узнать) 0
-ЭО(курсовик - делать) И
-инглиш(контроша - делать + готовиться к экзамену?? Т__Т ) ТП
-бухучет(узнать) 0
долг - макроэкономика - дочитать, доучить, перечитать Т__Т
-сходить на ленина 15, 4 этаж...
-сходить в соцфонд Т___Т
-проверить Индекс
-скачать Тсубасы Ову
-посмотреть Ова Холиков...
-записать на диски аниме, что надо было т_Т
-заняться дизами?
-дописать и выложить фанфики? о_О
-поднять команду А
-написать письмо... х_Х там фотаки, мангу не забыть и тп
-сходить на анимку к филе..
-съездить к рите...
-прочитать книгу лилии курпатовой на компе
-пратчетта под подушкой)))
-пересадить цветок к концу месяца
Что я забыла?))
Блин, у меня по ходу на коленке таки останется шрам Т__Т а все клетка зайки Т___Т
нада ее продавать, никто не заберет из Курска? за символичную цену ^^
И почему-то захотелось постричься... я ж в феврале стриглась?.. тогда норм.. через недельку - другую.. если не передумаю...
черт, болит коленка.. х_х
а еще у мя таки восстанавливается режим) уря, товарищи?)
Плин, как сделать так, чтоб скрытая часть ОСТАВАЛАСЬ скрытой при комментировании???????????????
психология жертвы
вот вчера начался процесс по этому страшному австрийскому делу, ну вы знаете отец держал дочь 25 лет в подвале трахал ее и она родила ему 7-х детей. у меня не хватает словарного запаса что бы выразить те эмоции ужаса и кошмара которые я испытываю по этому поводу, но я хотела не об этом.
у меня все таки не укладывается в глове, как можно было за 25 лет не сбежать, ну не понимаю я, ведь чуваку уже 73 а уж насколько мужик беспомощен по окончанию своего грязного дела... вот чего можно бояться сильнее чем того кошмара в котором она жила? что побьет? убьет? лучше 25 лет это все терпеть? что-то такое происходит в мозгу у жертвы что она перестает сопротивляться насилию над собой..
или например че-то по нашему тв показывали, какой товарищ держал в гараже 3-х или 4-х девчонок. они ж его просто загрызть могли бы! тем более у них тама был чайник, почему они не обварили этого гада в первый же его приход? они жили там несколько лет пока их менты не нашли тоже детей нарожали пачку...
и ведь не прикованные не привязанные не под наркотой седативной но почему? что за предохранители сгорают у человека в такой ситуации?
у меня все таки не укладывается в глове, как можно было за 25 лет не сбежать, ну не понимаю я, ведь чуваку уже 73 а уж насколько мужик беспомощен по окончанию своего грязного дела... вот чего можно бояться сильнее чем того кошмара в котором она жила? что побьет? убьет? лучше 25 лет это все терпеть? что-то такое происходит в мозгу у жертвы что она перестает сопротивляться насилию над собой..
или например че-то по нашему тв показывали, какой товарищ держал в гараже 3-х или 4-х девчонок. они ж его просто загрызть могли бы! тем более у них тама был чайник, почему они не обварили этого гада в первый же его приход? они жили там несколько лет пока их менты не нашли тоже детей нарожали пачку...
и ведь не прикованные не привязанные не под наркотой седативной но почему? что за предохранители сгорают у человека в такой ситуации?
понедельник, 16 марта 2009 г.
Впрочем, выбор уже сделан
В своем исследовании ("Брэйн-майнд булитин", август 1988 года) Шелли Тэйлор из УКЛА и Джонатан Браун из СМУ опровергли традиционное представление о том, что у тех людей, которые по результатам исследований попадают в группу "душевно здоровых", меньше иллюзий, чем у остальных.
Это исследование дало совершенно обратный результат: у тех, кто относится к "душевно здоровым", обычно имеется ряд иллюзорных убеждений. Среди этих иллюзий наиболее распространены следующие:
а) излишне позитивная самооценка;
б) удобное "забывание" негативных фактов о себе;
в) переоценка собственного уровня самоконтроля;
г) "нереалистический" оптимизм по отношению к самим себе;
д) "нереалистический" оптимизм по отношению к будущему в общем;
е) "ненормальная" веселость.
Каков будет ваш выбор: иметь подобные "иллюзии" или придерживаться "жесткого реализма" и умереть раньше, чем эти заблуждающиеся глупцы?
Р.А. Уилсон "Квантовая психология"воскресенье, 15 марта 2009 г.
Опять маленькая запись..
Зенит-Спартак 1-1((((
Я выиграла 500 рубликов на олимпиаде по психологии
Я опять ушлка в своеобразный запой тархуном))))
Я начала встречатся с человеком которому отказывала 27 раз!
Я выиграла 500 рубликов на олимпиаде по психологии
Я опять ушлка в своеобразный запой тархуном))))
Я начала встречатся с человеком которому отказывала 27 раз!
Жестокие эксперименты в истории психологии
avalona
Крошка Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.
В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы.
Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника.
"Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста".
По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль.
Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы.
В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.
В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей".
Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм "Эксперимент" (2001).
"Чудовищный эксперимент" (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят.
Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни.
Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
Проект "Аверсия" (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих.
Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.
Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.
Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций. Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами.
В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.
Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки.
Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
"Источник отчаяния" (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.
У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
"Из мальчика в девочку" (1965 год)
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.
Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.
Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый.
Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.
Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
По материалам www.lookatme.ru
Крошка Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.
В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы.
Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника.
"Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста".
По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль.
Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы.
В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.
В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей".
Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм "Эксперимент" (2001).
"Чудовищный эксперимент" (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят.
Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни.
Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
Проект "Аверсия" (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих.
Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.
Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.
Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций. Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами.
В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.
Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки.
Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
"Источник отчаяния" (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.
У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
"Из мальчика в девочку" (1965 год)
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.
Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.
Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый.
Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.
Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
По материалам www.lookatme.ru
Подписаться на:
Сообщения (Atom)